存在最大痛点的安全管理，从来不是无法发现隐患，而是检查完就结束、改正完又再犯。快递能够精准送达你手中，然而隐患却总是在“已通知”之后失去联系——关键的问题，并非没人去管理，而是没办法如同追踪包裹那般，在整个过程中都能看见、追得上、验证确。
隐患建档
隐患记录所写的内容太过笼统，致使后续整改根本没办法落地实施。像“杂物”“松动”“堆物”这样的描述，要是换另外一个人前往现场，根本就找不到具体的位置，更不要说能够精准进行整改了。某制造企业去年的统计表明，在这类存在模糊描述的隐患当中，超过四成是因为无法准确定位从而导致延期的。
收件人、物品、目的地、预计到达时间在快递单上有呈现，隐患记录也需照此办理。精准位置得具体到“三号车间B区第二台冲床”，风险等级要标明是重大还是一般，整改时限要写为“24小时内完成”。更为关键的是，每个隐患都得有唯一单号。
深圳有一家电子厂，针对每个隐患生成单独的二维码，将其贴于现场的设备之上。员工通过扫码上传照片以及描述，系统会自动进行编号并派单。历经三个月，隐患定位的偏差率从百分之三十七降低至百分之六，使得责任人即便想推脱说“不清楚是何处”，也完全没有借口。
揽收定责
没人认领的隐患，相较于隐患自身而言，更为可怕。车间通道堆放了物料，生产宣称是仓储未曾进行清运，仓储则表示是行政没下达通知，这么逐一推诿下去，整改期限早就过去了。这并非能力方面的问题，而是责任未落实到具体的人身上。
快递员在接单之时，是必须要去确认揽收的，而隐患整改同样也得有这样的一个动作才行。系统会依据隐患的类型来自动进行派单，要是属于设备问题，那就派给设备主管，要是属于现场环境方面的问题，就派给车间主任，责任人在收到推送以后，必须得是在2小时之内点击“确认接单”。一旦超时还不确认，系统就会自动去抄送他的上级。
山东有一家化工企业，其在行动上走得更为长远，推行了“责任连带”举措。一旦出现隐患复发的情况，不但不会仅对整改人进行调查，就连监督人和验收人也会一同被予以通报。去年的第三个季度，此企业中同类隐患的复发率相较于上一年同一个季度下降了42%。因为没有人愿意去替其他人承担责任，所以自然而然地谁都不敢有敷衍了事的行为。
进度追踪
隐患交到责任人手上，并不意味着就已然开始着手去改了。传统的做法是确定一个期限，在到期之时进行催促办理，然而在这中间究竟发生了些什么，却没有人能够知晓。负责人声称“正在弄”，可是监督人却没办法去核实，一直到最后验收的时候才发觉根本就没有动过。
快递物流当中能够查询“已揽收”的状态、“运输中”的状态以及“派送中”的状态，隐患整改同样是需要具有实时状态标签。在浙江有一家企业五金厂上线了整改追踪看板，每一个隐患都是带有进度条的：存在着待接单的情况、处于整改中的状态、需要进行协调的状况、等待着验收的阶段、已经处于已清零的情形。管理层人员打开手机之后，哪一个车间还剩下几项没有启动工作，情况是非常清楚明白的。
更为实用的功能成了超时预警，对于规定24小时需完成的任务，当还剩下6小时的时候，系统便会弹出窗口对责任人予以提醒，当还剩下2小时仍未完成时，便会直接通知其所在部门的总监，这家工厂隐患的平均整改周期，由原先的5.8天下降到了2.1天。
验收确认
包裹呈现出“已签收”的状态，并不意味着收件人获取到了完整无损的物品。隐患整改也是如此，最担忧的是“已整改”这三个字的背后，其实际是仅仅用抹布稍微擦拭了一番，又使用铁丝临时简单拧了几圈。倘若不进行拆封验收，那就等同于没有送达。
要进行验收，就必须得有人到达现场，去拍摄照片，还要填写结论。要是不合格，那就得打回重新整改，系统会重新开始计时。江苏有一家建筑公司作出规定，当重大隐患完成整改后，验收的人必须上传整改前后的对比照片，还要进行定位打卡。仅仅报告写“已清理”是不行的，必须得拍出清理之后的墙面以及通道。
并不意味着验收了且合格就永远不会有事了。有这样一家公司，针对重大隐患采取了“三次回头看”的举措：在验收合格之后的第7天，会有系统自动给原验收人发送复查任务；在第15天的时候，同样是系统自动给原验收人发送复查任务；在第30天之际，还是系统自动给原验收人发送复查任务。去年的时候，这家企业的重大隐患复发率，从以往年份的18%下降到了4%。
复盘归档
隐患整改完毕便丢到一旁，恰似快递送达后便不再理会那般，皆是仅仅完做了一半的事情。真正具备价值的并非此次的整改，而是此次的数据沉淀下来，告知系统：哪类问题总是出现、哪里最应当进行预防。
一种天然作为数据入口存在的隐患溯源码，广东那里一家汽车配件厂针对全年412条隐患记录展开了分析，从中发现“未佩戴绝缘手套”这一情况占据了三成比例，并且其中八成是发生在新员工身上，接着这家厂将手套佩戴检查列为新员工入职首周必须检查的项目，三个月过后这类隐患出现了下降56%的情况。
设备寿命居然能被数据反向推导得出。有一台机床，接连三次因为同一个螺栓出现松动状况而进行报修，系统会自动给出提示，内容是“建议更换螺栓对应的型号或者提升检修的频次”。这里所呈现的情况，是从单个案例的改进逐步演变成针对共性问题的防范措施，节省下来的是那些重复进行排查、重复开展整改以及重复实施验收所消耗的人力成本了。
闭环落地
快递溯源并非高科技，只是将每个环节的信息予以固定，再传递下去而已。隐患管理历经多年仍未做好，缺乏的向来不是制度，而是能使制度得以执行的那个抓手。
唯有单号陷入了位置含混不清的停滞状态，接手订单予以确认遭遇了责任相互推诿的状况，实时动态追踪陷入了拖延敷衍的僵局，验收之后的再次核查陷入了仅做表面整改的困境，对数据进行复盘陷入了导致问题反复出现的局面。五个关键环节均被封堵死，隐患哪怕想要溜走也根本无法逃脱。
在你身处的那家企业，是不是存在着这样一种隐患，它改过之后又再次出现，检查过后又再度冒出来呢？欢迎于评论区域写下详细的场景情况，一块儿瞧瞧这个思路究竟能不能将其遏制住。要是认为内容具备实用价值，请进行点赞并予以转发，从而让更多的安全管理工作人员不再因“无人签收”这一状况而感到头疼不已。
