在疫情时间段之内，有一些具备较高知名度的人士，选择去到国外进行躲避，等到国内的状况走向稳定之后，又重新返回，这样的一种行为，引发了范围广泛的讨论，人们对于健康层面的担忧是能够理解的，但是更加关注的是，他们的行动有可能带来的面向公众的风险。
争议行为的本质
这种行为引发争议，关键在于其时机选择，当国内疫情严峻之际离开，客观上降低了个人风险，然而这也意味着在困难时刻离开了要共渡难关的社群，此类并非简单的个人自由选择问题，而是关乎社会责任与公共利益的思量。
于公共卫生层面来讲，大规模的人员进行流动，特别是处于疫情高风险时段的时候，这会让病毒传播的不确定性得以加剧。每一个人的行动都有成为疫情传播链条中一环的可能性，所以个人的选择就具备了超出其自身的公共属性。
公众谴责的焦点
公众所进行的批评，并非是针对出国去寻求避难这件事情本身，更多的是朝着部分人在国外疫情出现爆发状况之后，匆忙地赶回来的这种举动。这样的行为，有可能会把境外的病毒再次输入到国内的环境当中，而国内的疫情是已经付出了极为巨大的代价才得以控制住的，这种行为对无数人的努力形成了威胁。
有一种“哪里安全就往哪里去”的实用主义策略，它忽视了公民跟共同体之间相互依存的那种关系。疫情防控所取得的成果是靠集体付出进而得来的，要是因为个别人士的流动从而将其破坏掉，毫无疑问会对公众情感造成伤害，并且还会带来具有实质性的健康方面的风险。
个人与集体的权衡
面对重大公共卫生事件之际，个人安全跟集体利益常常得作权衡之举。确实，保障自身生命安全属于本能，然而现代社会是构建于协作以及互信基础之上的，个人权利是跟对他人以及社会的义务相伴而生的。
这使得我们在开展行动之前，不但得去思索自身所处的状况，而且还应当对社区可能产生的影响予以评估。比如说，积极主动地展开隔离举措、如实地申报行程以及健康状况，这就是把集体安全纳入个人考虑范围之内的具体呈现。
全球疫情下的现实
现今这个世界，交通工具便利快捷，人跟人之间的往来十分频繁，病毒的传播早就不存在国界的区分了。想要借由地理位置的转变进而绝对地避开风险，在现代社会当中已经是不切实际的了。疫情进行管控的关键之处在于切断传播的链条 ，而不是个体的物理位置移动。
若所有人都仅仅采取“逃离”这种策略，不但对全球抗疫没有帮助，而且说不定会因为没有秩序的流动致使疫情在更多的地区扩散开来。真正的安全是源自科学防控以及团结合作的，并非是地理方面的孤立。
国家的包容与责任
中国对待海外公民向来秉持保护态度，就算是处于疫情期间，也不曾拒绝同胞返回国内，这种包容展现了国家对于公民承受的责任，不过也对归国者给出了相应要求：一定要严格依照国内的防疫规定。
国家所拥有的怀抱是宽广无垠的，然而这绝并不等同于个人责任能够被豁免。主动去配合隔离、检测以及其他防疫措施，这是回归者对于这份包容理应具备的回应，同时也是对其他公民健康权的尊重重视。
构建共同的防线
战争疫情赢至最终，所凭籍者乃众志成城，此需求每一位公民自觉予以配合，而不论其身份究竟是为何，防疫之体系仿若一道共同修筑而起的堤坝，需得每一块砖石皆牢固地就位。
从海外返回的人士，社会期望他们能更审慎，用实际行动守护不易取得的防控成果。每个人都担当起自身那份责任，整个社会才会更安全，更具韧性。
迎接疫情这一全球性质的考察，你觉得于个人抉择和社会责任彼此之中，最恰当的平衡之处究竟是在何方呢？欢迎于评论区域去分享你的见解，要是感觉此文存有启发作用，同样请给予点赞予以助力。
